Available for non-commercial use when distributed with this header intact.
Input by CBETA(first version), Input by CBETA(second version), Text as inputted by Mr. Lai Yu-Wen
CBETA 人工输入（版本一），CBETA 人工输入（版本二），赖郁文大德提供
新式标点
敬礼师长妙音
《护国问经》云：“空性寂静无生理，众生未解故漂没，悲尊以多百方便，及百正理令彼悟。”谓诸法真如，极难通达，若不通
达，难脱生死。由见此故，大悲大师，以多方便及多理门，令彼解悟。故诸智者，应当励求了解真实之方便。此复要辨
经了不了義。辨彼二義，非唯经说，此是了義，此非了義，便能辨别。若不尔者，诸大论师造论分辨了不了義，皆无義故。
经中安立了不了義之理多不同故。又如经说，此是此者，唯依彼语不能安立决定应尔。总既不定，别于了不了義，唯
经说云，此是此者，亦不能成立故。故
有违难，不作馀解，義定唯尔，所有能立，皆善抉择。当随彼论而求密義。故究竟者，须以无垢正理而辨。若宗违理，其师
不堪为定量故。诸法真实，须有证成正理而立故。由见此故，经云：“苾刍或智者，当善观我语，如炼截磨金，信受非唯敬。”
如是辨了不了義分二：甲初、依止《解深密经》；甲二、依止《无尽慧经》。
初中又二：乙初、列经所说；乙二、解释经義。
《解深密经》云：“
诸谛，所有自相、遍知、永断、作证、修习。曾说诸界，所有自相、种种界性、非一界性、永断、遍知。以无量门，曾说三十七菩提
分，所有自相、能治、所治、及以修习、未生令生、生已坚住不忘倍修增长廣大。
本来寂静、自性涅槃。未审
来斯義，唯愿
此文显示有诸经中说一切法无自性等，亦有经中说诸蕴等有自相等，文似有违，实须无违，故问依何密意说无性
等。即由此文義，亦请问依何密意说有自相等。此中“自相”，支那大疏等，说是别相，不应道理。经于遍计所执时，显然说
为自相安立，故遍计所执，亦有别相，应不可说遍计执是相无自性故。“种种界性，非一界性”，疏中虽作他解，然依下文
是十八界及以六界。“不忘”，即不失念。
丙二、答離相违，分二：丁初、释无自性所有密意；丁二、释无生等所有密意。
初又分三：戊初、略标；戊二、廣释；戊三、显喩。
今初
《解深密经》云：“勝義生，当知我依三种无自性性密意，说言一切诸法皆无自性。所谓相无自性性，生无自性性，勝義无
自性性。”谓依三种无自性，说无自性。
《抉择分》云：“问：
三性，立彼三无性，故
有人释云：《般若经》等说一切法皆无自性者，意说一切世俗谛法，非说勝義。此违《解深密经》，及无著兄弟诸论，亦出龙
猛父子等宗。以问依何密意说无自性者，是双问依何密意说无自性，及无自性之理。答亦次第答彼二義。释初義时，
谓色乃至一切种智无量无边诸法差别，说彼一切无自性者，摄为三种无自性中。由宣说彼无自性理，易于了解，故
总摄为三无自性。彼三亦摄勝義世俗一切法故。必当如是解者，以《般若经》等于五蕴、十八界、十二处、一切诸法，一一
皆说无事、无性、无体、尤说空性、法界、真如等勝義，一切异门皆无自性。如是诸经宣说诸法无自性之法中，说无勝義，
谁有心者能作彼说。
戊二、廣释
若凡所说无自性诸法，皆三无自性摄，何等为三？无自性理复如何耶？
释初无自性，《解深密经》云：“云何诸法相无自性
性，谓诸法遍计所执相。何以故？此由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说名相无自性性。”
此初二句，问答遍计所执即相无自性。何以故？征其因相，答所遮品，谓非由自相安立能成立品，谓由假名安立。如此
经文如是分段，下二相时亦当了知。遍计执上所无之相自性者，谓由自相成立或安立。此中所说有无自相，是以观
不观待名言安立而分，然名言安立亦非定有。安立之理与中观应成派师，凡有皆是名言安立之理极不相同。其有
无自相之義亦不相同，然有此宗之有自相执，定有应成派宗有自相执。或于少事，不如前执，而有後执。
释第二无自性，《解深密经》云：“云何诸法生无自性性，谓诸法依他起相。何以故？此由依他缘力故有，非自然有，是故说
名生无自性性。”
依他起上所无之生性，或自性生者，谓非自然，即自然生亦即自生。如《摄抉择分》云：“诸行皆是缘起性故，由缘力生，非
是自生，故名生无自性性。”此宗是于依他起上，由无如上自性生之自性故，说为无性，非由无自相安立，说为无性。
释第三无自性有二道理。初立依他起为勝義无自性，《解深密经》云：“云何诸法勝義无自性性，谓诸缘生法，彼由生无
自性性故，说名无自性。即由勝義无自性性故，亦名无自性。何以故？勝義生，于诸法中，若是淸净所缘境界，我显示彼
以为勝義，依他起相非是淸净所缘境界，是故亦说名为勝義无自性性。”
谓依他起由无勝義自性故，说名勝義无自性。若缘何法修习能尽诸障，即为勝義，缘依他起修习，非能淸净诸障碍
故。
若尔，何不安立遍计所执亦名勝義无自性？答：若唯由非淸净所缘境界而安立者，实有彼难。然为破除邪分别故，依
他非是淸净所缘，立为勝義无自性，不立遍计所执。所以者何？谓缘依他起上遍计执空，数数修习，能净诸障，如是亦
缘有法依他，疑彼亦是淸净所缘，故是勝義，遍计执上无彼疑故，无彼疑过。譬如定解声是无常，能遣计声常执，然唯
缘声，则不能遣常执，而无相违。依他起相于淸净所缘为勝義之勝義理中虽不成立，然于所馀勝義理中成不成者，
下当廣说。
立第二勝義无自性理，《解深密经》云：“复有诸法圆成实相，亦名勝義无自性性，何以故？勝義生，若是诸法法无我性，说
名诸法无自性性，即是勝義。言勝義者，谓一切法无自性性之所显故。由是因缘说为勝義无自性性。”
此说诸法法无我性圆成实相，由是淸净所缘境界，故是勝義。由是诸法无我自性之所显示，所安立故，亦名诸法无
自性性，故名勝義无自性性。
又《解深密经》云：“若勝義谛相与诸行相一向异者，应非诸行唯无我性，唯无自性之所显现，是勝義相。”又譬喩时，唯于
无色立为虚空，说亦如是安立无我。以于有为有法，断除法我，无戏论之灭，即安立为法无我性圆成实相，极显然故。
若许此经说真实義是为了義，而不安立唯破所破，即是不变圆成实性。反说不待破除所破，唯于心现自然成就，实
为相违。
此宗圆成实，唯由破除诸法我性，说名诸法勝義无自性，非所破自性由无自相而说为无自性。
戊三、显喩
三无自性喩如何等，《解深密经》云：“譬如空花，相无自性性当知亦尔。
義无自性性当知亦尔。
所显故，遍一切故。”
遍计所执如空花者，是喩唯由分别假立，非于所知喩其全无，依他如幻，至下当说。圆成实喩，文中自显。
经说皆无自性，其无自性之理，当如是解。若不尔者，说三自性，皆由无其自相安立，名无自性，是于宣说无自性经，如
言执義。若如是者，获得无见，或断灭见。俱谤三性，成无相见故。若依他起无自相者，应无生灭故，谤依他起。若圆成实
无自相者，应非诸法本性。
若谓纵许无自相见谤馀二性，云何亦谤遍计执耶？若馀二自性无自相者，应无彼二。若尔，则无遍计所执所遍计事，
能遍计名，遍计所执全非有故。《解深密经》云：“于我甚深密意言说不能如实了解。于如是法虽生信解，然于其義随言
执著，谓一切法决定皆无自性，一切诸法决定不生、决定不灭、决定本来寂静、决定自性涅槃。由是因缘，于一切法获
得无见及无相见。由得无见、无相见故，撥一切法皆是无相，诽撥诸法遍计所执相，诽撥诸法依他起相、圆成实相。何
以故？勝義生，由有依他起相及圆成实相故，遍计执相方可施设。若于依他起相及圆成实相见为无相，彼亦诽撥遍
计所执相，是故说彼诽撥三相。”
“于義随言执著”之言者，谓说无自性经说一切法于勝義中皆自性空及自体空、自相空等，若于彼等如说而取，此宗
说为如言执著。
“于依他起及圆成实相见为无相”者，是见彼二非由自相之所安立。“何以故”以下显示诽撥三自性之理。若如经说无
自相生灭而执为实，亦是诽撥依他起。故应当了知亦撥馀二，以若生灭非由自相之所安立，此宗则谓生灭全无。
丁二、释无生等所有密意
如是已说无自性理，说无生等密意云何？谓依初後二无自性密意而说。依初密意，《解深密经》云：“当知我依相无自性
性密意说言一切诸法无生无灭、本来寂静、自性涅槃。何以故？勝義生，若法自相都无所有，则无有生；若无有生，则无
有灭；若无生无灭，则本来寂静；若本来寂静，则自性涅槃；若自性涅槃，则无少分更可令其般涅槃故。”此说遍计所执
无生灭之理，谓无自相所安立故，若有生灭，则必由自相安立，故亦显示依他起性有由自相安立生灭。離生灭者，定
是无为，非烦恼法，是故说为本来寂静、自性涅槃。诸忧恼者，此中是说诸烦恼故。
依後密意，
《解深密经》云：“我亦依于法无我性所显勝義无自性性，密意说言一切诸法无生无灭、本来寂静、自性涅槃。何以故？法
无我性所显勝義无自性性，于常常时，于恒恒时，诸法法性安住无为，一切杂染不相应故。于常常时，于恒恒时，法性
安住故无为，由无为故，无生无灭。一切杂染不相应故，本来寂静，自性涅槃。”支那大疏释“常常时”，谓前前时；释“恒恒时”，
谓後後时。
若尔，此中无自性意，通指三事，无生等義，不取中间无自性事。《集论》则云：“于遍计所执自性，由相无性故，于依他起自
性，由生无性故，于圆成实自性，由勝義无性故。又于彼说言一切诸法无生无灭、本来寂静、自性涅槃，依何密意说？如
无自性，无生亦尔，如无生，无灭亦尔。如无生无灭、本来寂静亦尔。如本来寂静，自性涅槃亦尔。”总依三相说无生等，其
義云何耶？支那大疏说，经中不说依他起生无自性为密意者，是显非无缘生義故。《集论》说者，是依无自然生及无因
生故。然经中義谓依他起有自相生灭，故说无生灭不取依他起。又依他起多是杂染所摄故，亦不作後二句意趣〔
来寂静、自性涅槃二句
丙三、明三自性体
若遍计执是相无自性，云何遍计执性？《解深密经》云：“若于分别所行遍计所执相所依行相中，假名安立以为色蕴，或
自性相，或差别相，假名安立为色蕴生，为色蕴灭，及为色蕴永断、遍知，或自性相，或差别相，是名遍计所执相。”
此初三句，显示施设遍计所执所依，以下显示遍计之理。若云此是色蕴，是为假立自性，若云色蕴生等，是为假立差
别。下当详释。
若依他起是生无自性，云何依他起性？《解深密经》云：“若即分别所行，遍计所执相所依行相，是名依他起相。”
初句明谁境，二句明施设遍计执所依，三句明自体。
若圆成实是勝義无自性，云何圆成实性？《解深密经》云：“若即于此分别所行遍计所执相所依行相中，由遍计所执相
不成实故，即此自性无自性性，法无我真如淸净所缘，是名圆成实相。”
言“法”等者，谓法无我真如，缘彼修习，淸净诸障，即圆成实相。何为法无我？谓无自性性。後言“性”者，義为即也。无何自性
耶？谓即此自性，是明前说遍计所执自性。言“即此”者，遮遣馀性義，谓非无馀二自性之性，唯无遍计所执自性，是圆成
实。前云“若即于此”者，谓从分别乃至行相中，显依他起是空所依，言“遍计所执相不成实”者，谓遍计所执空即圆成实，
极为明显。故许此经所说空義是真了義，又许後自性由前二自性空是圆成实，亦成相违。
又空之相，非遣馀法，犹如地上空无有甁。是依他起空无遍计执性，如補特伽罗，空无实法。是故经云“由遍计所执相
不成实故”。又此所空遍计所执，此经两处明遍计所执，唯说假立自性差别，未说其馀遍计所执，其理后释。
如于色蕴，如是于馀四蕴、十二处、十二缘起、四食、六界、十八界，一一法中皆应廣说三相，于苦谛中，施设所依如前，假
名安立以为苦谛，苦谛遍知，或自性相，或差别相，是遍计所执。依他起相同前。圆成实亦同前说。即此自性无自性性，
如是于馀谛，皆应廣说。七类菩提分法，亦应廣说。施设所依如前，假名安立以为正定，及为正定能治所治等，如前廣
说，或自性相，或差别相，是遍计所执，所馀二相如苦谛说。
此是勝義生启白大师，谓我领解如前所问，从色蕴乃至道支，于彼一一，皆立三相，
丙四、白彼结成義，分二：丁一、引经；丁二、略释经義。今初
如是经中有说诸法皆有自相，有说诸法皆无自相，有善分别有无自相成三类经。此三合为善分未分有无自性二
类所摄。善分别者，其義不可更作馀解，故是了義，未分别者，義须更解，故非了義，此复有二。故二类经是不了義，一是
了義，由前所说自当了知。即此内容之義，依时次第配三法轮了不了義，如《解深密经》勝義生白
在
先无有能如法转者，
大乘者，依一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃，以空性相转正法轮，虽更甚奇、甚为稀有，
法轮，亦是有上、有所容受，犹未了義，是诸诤论安足处所。
性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃，以善辨相转正法轮，第一甚奇、最为稀有，
非诸诤论安足处所。”
丁二、略释经義，分二：戊一、略释经文義；戊二、略释了不了義。今初
初转法轮中，初句显处所，次句显所化機，从以“四谛”至“如法转”者，显示法轮自性。言“四谛相”者，显所诠法。“甚奇”等，是赞
歎。“彼时”等，显非了義。言“有上”者，谓过此上尙有勝教。“有容”者，谓除此外有容勝教，有容他破。未说空性而说实有，是未
了義。有诤论者，谓声闻人诤论依处。是圆测释。然经文義，初句“有上”者，谓过此上有真了義。第二句文，谓于此義如言
执著，容有敌者攻难过失。支那疏中，译为有难，其義亦尔。第三句文，谓此中義须作馀解。第四句義，谓未显了分辨其
義，故于其義可兴异诤。
第二法轮中，从依“一切法”至“涅槃”者，显所诠法。“唯为”等，显
支那大疏谓以隐密相，義即秘密，彼释较善，義谓後二法轮所诠，同依无自性说，唯宣说相别。第二法轮未如前辨自
性有无，故名隐密相，後则分辨，故名显了。圆测三藏唯说观待第三为有上等，天竺真谛论师虽有异解，未见善哉，故
兹不录。自宗如前。
第三法轮中，所诠与第二同。所化谓“为发趣一切乘者”。前二法轮别为大小乘機，此通二機。“善分辨”者，如前所说，于色
等一一法皆立三相，及于彼等明三无性。言“于今所转法轮”，加近词者，指无间所说善辨法轮《解深密经》，及馀如是善
辨诸经。虽是三时所说诸经，若未如是分别自性有无之理，亦非所指。言“无上”者，显此法轮之殊勝，最上稀有，更无过
勝，故名无上。无容後勝，无容後破，故名无容。俱显有无，故是了義，非诸诤论所依之处。是圆测释。除“无容”初義，馀同余
前释“有上”等反面之義。前二类经如言执義容有过难，此中无者，是因如所言義，须否更作他解也。有诤、无诤，谓如经
说有无自性義，如其抉择为是为非，智者观察无可诤处，非说全无馀人诤论。
戊二、略释了不了義
支那大疏说初法轮名四谛法轮，第二名无相法轮，第三名勝義决定法轮。若顺经文，第三应名善辨法轮。
此经所立了不了義者，谓以善辨未辨，立为了不了義之所依，即总说诸法皆有自相，与总说无相及善辨有无之三
经。由前问经，離相违过，及其答文，幷一一法立三自相，于彼密意说三无性。又依彼等结白前後三转法轮了不了義，
最为明显。故是显示于第一时依四谛相初转法轮，说有自相等是不了義。非尽显示凡初时说一切经典，譬如初时
在
说，若未依于无自性等，亦无问经離相违时之疑，故于此中不须明彼为不了義。说第三法轮为了義者，是指如前说
善分辨者，非指一切，即此经中亦极显然，譬如临涅槃时所说随顺淸净略毘奈耶，非此经说彼为了義故。此经为成
何義而辨法轮了不了義耶？谓对所化機，为欲遮遣于未辨诸法一向宣说皆有自相及无自相，如言执著，及为显示
遍计所执是无自相，馀二自性是有自相，及依他起上遍计所执空之空性是道所缘究竟勝義，故说初二法轮是不
了義，後是了義。
是故有师依止此经成立第三时所说一切经皆是了義。
法皆是错乱觉慧假立，无少自性，唯法性真实。分辨如此真不真实，许是前说善辨之義。有馀师说，若如此经所辨了
不了義，则如前家说，故破此了不了義之理，谓非如实言。
如是两家，皆未详观此经，问经離相违过及
乙二、解释经義，分二：丙初、无著论师正依《解深密经》；丙二、依于此经抉择真实。今初
《摄抉择分》云：“勝義具足五相，如《解深密经》应当了知。”引《解深密经》勝義谛品。“诸法相者，如《解深密经》应当了知。”引宣说
三相之法相品。“诸法无自性相，如《解深密经》应当了知。”引无自性品。问经離相违过及了不了義等，如是说有八识身，
及究竟种姓决定等，皆引《解深密经》所说。《菩萨地》真实義品，及彼《抉择分》、《摄大乘论》，皆引《解深密经》说依他起上假立
自性差别遍计执空，为圆成实義，以多异门而廣抉择。《莊严经论》、《辨中边论》等所说真实義，及诸释论中所说要義，皆
与此经義极符顺。故于此宗，抉择此经之義最为根本。
丙二、依于此经抉择真实，分三：丁初、总明離二边；丁二、别破增益边；丁三、由此分辨诸经了不了義。
初又分三：戊初、
《菩萨地》所说；戊二、《抉择分》所说；戊三、馀论所说。
初又分二：己初、见为增益损减；己二、破彼二见。今初
《菩萨地》云：“云何而有？谓離增益实无妄执，及離损减实有妄执，如是而有。”谓離增益损减而有。所言增益损减云何？此
二亦如《菩萨地》云：“于色等法，于色等事，谓有假说自性自相，于实无事起增益执。”此说增益相。“于假说相处，于假说相
依離言自性，谓一切种皆无所有。于勝義有、真实有事起损减执，当知此二于
明损减执，“当知”以下显示失壞大乘深法，于“色”乃至“事”者，明遍计所执处。“假说自性”者，是指由言说假立之自性，非指
能立之言说。《摄抉择分》等极为明显，《菩萨地》中馀处之文，皆如是知。若于假说自性自相非实有上，执有彼自相者，是
增益执。假说相依者，是释“假说相处”，谓遍计所执假施设处，于勝義有離言自性。执一切种皆无所有者，是损减执。由
是因缘，若谓遍计所执勝義有者，是增益执。若谓馀二自性非勝義有者，是损减执。以初是世俗有，後二是勝義有故。
如于勝義有撥为无者，说名损减，则于勝義无执为有者，应名增益。此处仅于遍计所执执有自相说为增益，虽未明
说执彼自相为勝義有，然自相有即勝義有，是此论義。故于此宗，若遍计执勝義有者，即增益执。又《解深密经》说依他
起，是遍计所执所依行相，自性差别假施设处，故此论说于假说相处勝義实有撥为皆无。虽是正说依他起相，然彼
若非勝義实有，则圆成实亦勝義无，故俱说二相无，有过失。《菩萨地》云：“若于色等诸法起损减执，即无真实，亦无虚妄，
如是二种皆不应理。”于依他起事起损减执者，非唯说云名言中无，或总云无，是如上说于勝義有撥云全无。
己二、破彼二见
增益损减若如是者，破彼二见其理云何？其增益边，谓随于何法增益自性及彼差别，即明彼法勝義空理，便能破除，
如下详释。损减之義，《菩萨地》文如上所引。後又破云：“譬如要有色等诸蕴，方有假立補特伽罗，非无实事而有假立補
特伽罗，如是要有色等诸法实有唯事，方可得有色等诸法假说所表，非无唯事而有色等假说所表。若唯有假无有
实事，既无依处假亦应无。”
此中所破损减敌者，非馀外道，亦非自教诸声闻部，彼等不许假名依处色等实事无自相
故，故如《抉择分》说是大乘宗。彼说诸法皆无自相，故是宣说无性诸师。彼等非许依他起等诸法一切总无及名言无，
是说非勝義有。故若破云无唯事者，是如前说，于勝義有、真实有事破谓非有，以此宗意，虽遍计执无有自相及勝義
无，不须断无，然馀二性若勝義无或无自相，则成断无。
又此宗想，依他起性心、心所法依自因缘而生者，若是自相生，
即勝義生。此若无者，则唯妄心假计而生，心、心所事生全非有。故若答云“依他起性所有生灭，唯就错觉执为生灭，故
其生灭于世俗有，不成损减”，不能释难。犹如说云：就错执绳为蛇之心，绳可是蛇，然绳非蛇；依他起之因果，唯就错执
有因果心，是为因果，然依他起自无因果。若如是许，则不能安立从善恶业生苦乐果，故不能離损减执过。若谓非许
如是因果，则许因果是有自相，故勝義有義善成立。
由依此想故说，若无假所依处，假亦非有，何有一切诸法唯假及唯此
是真实耶？故是最极断无见者，《菩萨地》云：“如有一类補特伽罗，闻说难解大乘相应、空性相应、密意趣義甚深经典，不
能如实解所说義，起不如理虚妄分别，由不巧便所引寻思，起如是见，立如是论：一切唯假是为真实，若作是观是为
正观。彼于虚妄所安处所实有唯事，撥为非有。是则一切虚妄皆无，何当得有一切唯假是为真实。由此道理，彼于真
实及以虚妄，二种俱谤都无所有。由谤真实及虚妄故，当知是名最极无者。”《菩萨地》又说：“
类起我见者，不如一类恶取空者。前者唯于所知迷惑，然不诽谤一切所知，不由此缘生那落迦，于他求法不为虚诳，
于诸学处不生慢缓。後者与此相违。”由是因缘，《菩萨地》又说：“于此无彼，由彼为空，馀实是有，如是知者名为无倒悟入
空性。”谓于如前色等诸事，由其假说自性皆空，是前句義。“馀实是有”者，谓假所依唯事及唯假有。由何故空，谓遍计执。
空所依事，谓依他起。由前空後所显空性，即圆成实。此等有无之義，如前已说。
如是远離增益执故，即離有边，離损减故，即離无边，故亦即是显示无二如是空性即是究竟勝義。《菩萨地》云：“先所说
有，今说非有，有及非有二俱远離，法相所摄真实性事，是名无二。由无二故，说名中道。远離二边，亦名无上。”
戊二、《抉择分》所说，分二：己初、叙述敌宗问答彼義；己二、破其所答。今初
《摄抉择分》云：“于大乘中，或有一类恶取空故，作如是言：由世俗故，一切皆有，由勝義故，一切皆无。”此述诸中观师分辨
诸法有无差别，谓一切法于勝義无，于名言有。次云：“应告彼言，长老，何者勝義？何者世俗？如是问已，彼若答言：若一切
法皆无自性，是名勝義；若于诸法无自性中，自性可得，是名世俗。何以故？无所有中建立世俗假设名言而起说故。”此
问何为二谛？其答即是敌者。此问何为勝義者，是问勝義谛所相事，非问言勝義无，于何勝義中无，无处勝義。若不尔
者，答云诸法皆无自性是名勝義，不应道理，以中观师于法无我勝義中有，而不立为勝義有故。问何为世俗者，是问
世俗谛，由于何世俗前立为谛实，非问言名言有，有处之名言。若不尔者，答云于无自性中执有自性是名世俗，不应
道理，以彼是实执，其所执境，虽于名言，中观论师亦说为无故。以言无自性时，所无之自性，是谛实性故。
先破所明世俗。《抉择分》云：“应告彼曰：汝何所欲，自性可得为从名言世俗因生？为唯名言世俗说有？若从名言世俗因
生，既从名言世俗因生，而云非有，不应道理。若唯名言世俗说有，无依处故，而有名言世俗，不应道理。”
此中義者，谓于勝義无自性中执有自性之世俗，即内名言。尔时，为由前念同类因生耶？抑唯由世俗名言分别假立
耶？若如初義，谓由因生而云非有不应理者，是说非勝義有，以此是诤于勝義中有无时故，及彼敌者许勝義无，非云
总无故。若如二義，唯由分别假立不应道理，以无假立所依处故，若唯由世俗名言分别假立，则馀诸法皆唯尔故。
次破所明勝義。即前论云：“又应告言：长老，何缘诸可得者，此无自性？如是问已，彼若答言：顚倒事故。复应告言：汝何所
欲，此顚倒事为有、为无？若言有者，说一切法皆无自性是名勝義不应道理。若言无者，顚倒事故，诸可得者此无自性，
不应道理。”
此中義者，谓彼诸法，现有自相自性可得，而云彼无，如何应理。即能缘量为违害故。若谓如是能缘之心不相妨害，以
彼觉心是错误事故。若尔，彼错误心是有自相，说无自性是勝義谛不应道理。若云无者，而云是错误故，虽现可得，而
非是有，不应道理。此虽亦观勝義有无，然義相同，又前观察易于了解，故如上说。
如是此中，若遍计执及圆成实，于勝義无，唯名言有，未显其过。唯审观察世俗之识及错乱识勝義有无而显过者，是
破依他起于勝義无唯世俗有，以此即是圆成实之有法及遍计执能遍计者所遍计事，故诸智者最要辨此勝義有
无。
又如《抉择分》云：“若于依他起自性或圆成实自性中，所有遍计所执自性妄执，应知名增益边。”又云：“损减边者，谓于
依他起自性及圆成实自性诸有法中，谤其自相言无所有，如是真義理门，由远離二边理门，应随决了。”谓後二自性，
是有自相，若谤非有，是于自相起损减执。故《菩萨地》与此分中，增减二边及断除法，所说相同。
言无遍计所执者，亦由勝義非由名言。《抉择分》云：“此诸现观，由如是名、由如是言所安立故，当言是彼自性？当言非彼
自性？答：世俗说故，当言是彼自性；第一義故，当言非彼自性。”又云：“若诸名言熏习之想所建立识，缘遍计所执自性为
境。”乃至“此唯假有，非勝義有故。”以是二我遍计所执，虽于所知决定非有。然非由彼一切遍计所执，皆悉非有。故破实
有及勝義有，而立假有及名言有。
故《解深密经》一类大疏说：遍计执于二谛俱无；能所二取依他起性，缘生如幻，于世
俗有；圆成实性，是真勝義，于无性有是勝義有。其说非此经意，违《摄大乘论》引《解深密经》成立无外境，说内外二取是
遍计执。亦违《菩萨地》及《抉择分》。又彼引有决定论文，故有说是无著所造，太无观察。《抉择分》中除《解深密经》序品而外，
所馀诸品多已引讫，于诸难处已善抉择，故彼论师亦无别造解释必要。末代有人谓：初自性世俗亦无，中性于世俗
有于勝義无，後性于勝義有，说是无著兄弟意趣者，亦出此宗之外。尤彼所说依他起于世俗中有之義，谓唯由乱心
于彼妄执有生灭等，而彼事上实无生灭，当知此即《菩萨地》所说究竟诽谤依他起性，由是因缘亦谤所馀二性，故俱
谤三相，最极断见者。于许《解深密经》为了義之宗中，是无可免相违过失。